Samenvatting zaak Tennessee over schuldverdeling bij echtscheiding.
Sean Christopher Davis tegen Samantha Jean (Davis) Hofer
Hoewel het verklaarde dat elke partij verantwoordelijk was voor zijn of haar eigen schulden, heeft het nooit vastgesteld welke schulden dat waren.
Eind 2019 zijn de man en vrouw in deze zaak in Sumner County, Tennessee, gescheiden op basis van hun bepaling. Afgezien van een achterstallige kinderalimentatie, behandelde het decreet geen specifieke kwesties en hield het een oordeel over alle andere kwesties die niet specifiek aan de orde waren. Na een door de rechtbank omschreven zitting als de ‘laatste zitting’ is een aanvullend besluit uitgevaardigd over het ouderschapsplan. Er werden geen schulden geïdentificeerd en het decreet bepaalde alleen dat elke partij verantwoordelijk was voor zijn of haar eigen schulden.
Kort daarna was er weer een getuigenverhoor. Een belastingschuld voor een vorig jaar werd geïdentificeerd als een ‘gezamenlijke schuld’.
Een ander probleem betrof een auto-ongeluk. Bij het ongeval was de echtgenoot betrokken. De vrouw had eerder de verzekering voor het voertuig betaald, maar de dekking was op het moment van het ongeval vervallen. Het resultaat was een veroordeling tegen de man, en hij eiste terugbetaling van de helft, omdat de vrouw de polis had laten vervallen. De rechtbank was het met de man eens en oordeelde dat de vrouw verantwoordelijk was voor de helft van het vonnis.
De vrouw ging in beroep bij het Tennessee Court of Appeals. Zij voerde aan dat de rechtbank niet bevoegd was om het eindvonnis te wijzigen. Ze voerde aan dat het vonnis definitief was geworden na de bewijsverhoor en de bestelling ervan.
Maar het hof van beroep was het niet eens met haar standpunt. Het merkte op dat het bevel van die hoorzitting voorbehouden was voor de vaststelling en verdeling van activa en schulden. Het oordeelde dat dit onder meer de identificatie van de schulden omvatte. Hoewel het verklaarde dat elke partij verantwoordelijk was voor zijn of haar eigen schulden, heeft het nooit vastgesteld welke schulden dat waren.
Het Hof van Beroep was het eens met de schuldregeling van de lagere rechtbank en was het ermee eens dat de lagere rechtbank deze naar behoren had overwogen. Daarom bevestigde het de uitspraak van de lagere rechter.
Het advies van het Hof van Beroep is opgesteld door rechter W. Neal McBrayer en goedgekeurd door de rechters J. Steven Stafford en Thomas R. Frierson II.
Nr. M2021-01132-COA-R3-CV (Tenn. Ct. App. 19 juli 2022).
Zie originele mening voor exacte taal. Juridische citaten zijn weggelaten.
Zie voor meer informatie Property Division in Tennessee Divorce en bekijk onze video Is Tennessee een 50 50 echtscheidingsstaat?
