Dehooprecherche.nlDehooprecherche.nl

    Abonneer u op Updates

    Wat is heet

    Hoe vind je een mediator in Zwolle?

    August 19, 2024

    Hulp voor financiën altijd dichtbij

    February 24, 2024

    44e FA MANN LEZING, 30 NOVEMBER 2022: PROFESSOR CAMPBELL MCLACHLAN KC – “BUITENLANDSE BETREKKINGEN RECHT HERZIEN”

    February 17, 2022
    Facebook Twitter Instagram
    Trending
    • Hoe vind je een mediator in Zwolle?
    • Hulp voor financiën altijd dichtbij
    • 44e FA MANN LEZING, 30 NOVEMBER 2022: PROFESSOR CAMPBELL MCLACHLAN KC – “BUITENLANDSE BETREKKINGEN RECHT HERZIEN”
    • Dissipatie van activa, afluisteren en meer
    • De onderhandelingen over het VN-handels- en mensenrechtenverdrag gaan door: een stap vooruit, twee stappen terug?
    • Wetgevende kloof tussen de arbitragewet en FEMA: moet het parlement tussenbeide komen? – Deel II
    • Gas verspillen – Juridische planeet
    • Moeders verhuizing goedgekeurd, maar kost haar ouderschapstijd
    Wednesday, May 7
    Facebook Twitter Instagram Vimeo
    Dehooprecherche.nl
    • Home
    • Eigendomsrecht
    • Familie wet
    • Internationaal Recht
    • Milieuwet
    • Ondernemingsrecht
    Dehooprecherche.nlDehooprecherche.nl
    Home»Milieuwet»Gas verspillen – Juridische planeet
    Milieuwet

    Gas verspillen – Juridische planeet

    BjornBy BjornJanuary 13, 2022Updated:December 4, 2022No Comments4 Mins Read
    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp VKontakte Email
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

    Gas verspillen

    Een voorgestelde regel die het affakkelen en afblazen van aardgas beperkt, is een overwinning voor iedereen behalve hebzuchtige olie- en gasexploitanten.

    Gisteren plaatste het ministerie van Binnenlandse Zaken een voorgestelde regel het affakkelen en afblazen van aardgas op openbare gronden te beperken. De regel zal goed zijn voor iedereen behalve de olie- en gasexploitanten die het gas verspillen, waardoor de methaan- en koolstofemissies toenemen terwijl het publiek er niets voor terugkrijgt. De regel is duidelijk een stap in de goede richting. Maar er is een interessante wending: Binnenlandse Zaken beweert de klimaatvoordelen te negeren bij het uitvaardigen van de regel.

    De hoeveelheid gas die wordt afgefakkeld of afgeblazen is sinds het einde van de vorige eeuw meer dan verdrievoudigd. Bij ontluchting komt methaan vrij (CH4), een krachtig broeikasgas. Affakkelen resulteert in koolstof (CO2) -emissies, maar zonder dat het publieke voordeel door het gebruik ervan wordt gecompenseerd. En de verkwistende operatie bedriegt ook de regering met royalty’s voor het gebruik van het gas.

    Gezien het feit dat dit een puur geval van particuliere hebzucht was bij de openbare verdediging, is het niet verwonderlijk dat de Trump-regering de praktijk verdedigde. Trump draaide een verordening uit het Obama-tijdperk terug die probeerde het proces te beheersen. Zowel de Obama-regel als het terugdraaien van Trump waren in de rechtbank in de problemen gekomen en de Biden-regel probeert de naald tussen hen in te rijgen.

    U weet misschien dat EPA ook de emissies van olie- en gasactiviteiten reguleert, en u vraagt ​​zich misschien af ​​waarom er een aanvullende regel nodig is die de emissies van olie- en gasactiviteiten op openbare gronden dekt. Een van de redenen is dat de EPA-regel alleen van toepassing is op nieuwe olie- en gasactiviteiten, niet op bestaande. De andere is dat de regels verschillende doelen hebben, aangezien de binnenlandse regel is ontworpen om gas te besparen in plaats van emissiereductie als zodanig.

    De regering zegt dat de regel de volgende economische gevolgen zal hebben:

    de BLM schat dat deze regel de volgende economische gevolgen zou hebben:

    • Kosten voor de industrie van ongeveer $ 122 miljoen per jaar (geannualiseerd op 7 procent);
    • Voordelen voor de industrie in teruggewonnen gas van $ 55 miljoen per jaar (op jaarbasis 7 procent);
    • Toename van royalty-inkomsten uit teruggewonnen en afgefakkeld gas van $ 39 miljoen per jaar; en
    • Voordelen voor de samenleving van $ 427 miljoen per jaar door verminderde uitstoot van broeikasgassen.

    Interessant is echter dat het nieuwe voorstel niet vertrouwt op de klimaatvoordelen van de regel als rechtvaardiging van de regel. De reden is dat een rechter van de districtsrechtbank op die basis de Obama-regel had ontruimd. Volgens de rechtbank staat de wet die de verspilling van olie en gas die op openbare gronden wordt geproduceerd, verbiedt “niet toe en was niet bedoeld om de vaststelling van regels toe te staan ​​die in de eerste plaats gerechtvaardigd zijn op basis van het bijkomende voordeel van een vermindering van luchtverontreiniging.” De regering Biden hoopt een soortgelijke tegenslag te voorkomen.

    In plaats van te vertrouwen op klimaatvoordelen, stelt het ministerie van Binnenlandse Zaken dat “de vereisten van deze voorgestelde regel redelijke maatregelen weerspiegelen om verspilling te voorkomen die van een voorzichtige exploitant kan worden verwacht, ongeacht eventuele gevolgen met betrekking tot klimaatverandering.” Het negeren van het belangrijkste voordeel van een regel lijkt eigenaardig vanuit het perspectief van het gebruik van regelgeving om de sociale welvaart te verbeteren. Toch lijkt deze kortzichtige aanpak juridisch veiliger, hoe weinig zinvol het ook is in termen van sociaal beleid.

    We zullen waarschijnlijk meer van dit soort bewegingen zien van de kant van agentschappen, die conservatieve beschuldigingen proberen te vermijden dat ze misbruik maken van reguleringsbevoegdheden die voor andere doeleinden zijn ontworpen om klimaatvoordelen na te streven. Ironisch genoeg is het resultaat een terugtrekking uit het gebruik van kosten-batenanalyses, iets waar conservatieven vroeger de voorkeur aan gaven.

    aanvullende voordelen, Biden-administratie, kosten-batenanalyse, energiewetgeving, federale olie- en gasleasing, methaanemissies, openbare gronden, terugdraaien van Trump

    Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr WhatsApp Email
    Previous ArticleMoeders verhuizing goedgekeurd, maar kost haar ouderschapstijd
    Next Article Wetgevende kloof tussen de arbitragewet en FEMA: moet het parlement tussenbeide komen? – Deel II
    Bjorn
    • Website

    Related Posts

    Subnationale oplossingen voor ontbossing te zien op COP27

    December 6, 2021
    • Facebook
    • Twitter
    • Instagram
    • Pinterest
    Mis het niet

    Hoe vind je een mediator in Zwolle?

    Hulp voor financiën altijd dichtbij

    44e FA MANN LEZING, 30 NOVEMBER 2022: PROFESSOR CAMPBELL MCLACHLAN KC – “BUITENLANDSE BETREKKINGEN RECHT HERZIEN”

    Dissipatie van activa, afluisteren en meer

    Onze keuzes
    Over
    Over

    We moeten het idee verwerpen dat elke keer dat een wet wordt overtreden, de samenleving schuldig is in plaats van de wetsovertreder. Het is tijd om het Amerikaanse voorschrift te herstellen dat elk individu verantwoordelijk is voor zijn daden.

    Facebook Twitter Instagram LinkedIn VKontakte
    Recente berichten
    • Hoe vind je een mediator in Zwolle?
    • Hulp voor financiën altijd dichtbij
    • 44e FA MANN LEZING, 30 NOVEMBER 2022: PROFESSOR CAMPBELL MCLACHLAN KC – “BUITENLANDSE BETREKKINGEN RECHT HERZIEN”
    • Dissipatie van activa, afluisteren en meer
    • De onderhandelingen over het VN-handels- en mensenrechtenverdrag gaan door: een stap vooruit, twee stappen terug?
    populaire posts

    Hoe vind je een mediator in Zwolle?

    August 19, 2024

    Hulp voor financiën altijd dichtbij

    February 24, 2024

    44e FA MANN LEZING, 30 NOVEMBER 2022: PROFESSOR CAMPBELL MCLACHLAN KC – “BUITENLANDSE BETREKKINGEN RECHT HERZIEN”

    February 17, 2022
    2022 © Dehooprecherche.nl Alle rechten voorbehouden

    Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.